7月15日，钱江三桥引桥塌落，大桥主桥的承建方——湖南路桥建设集团公司一下子被推至舆论的风口浪尖。
　　在事实并未清楚的情况下，立即有个别媒体打头阵进行想当然地“报道”，一些好事的网民也翻出湖南路桥的“旧账”称：2007年垮塌的九江大桥、凤凰大桥，2009年拆除垮塌的株洲红旗高架桥，都是湖南路桥的责任，更有甚者，曾因路况差、事故多被戏称为“死亡高速”的深汕高速，也被一些媒体归为该公司的又一个“豆腐渣工程”。
　　抹不掉的是“真相”
　　每一次“桥塌塌”事故发生后，公众最想求解的就是“真相”。不妨把镜头回放一下：
　　2007年垮塌的湖南凤凰沱江大桥，国务院调查组权威结论认定是一起严重的责任事故，而不是质量事故，湖南路桥是第二责任单位；
　　2007年九江大桥被沙船撞击导致垮塌的部分，是广东省某施工单位而非湖南路桥承建施工，随后事故技术安全鉴定勘测组的专家认定，事故发生前九江大桥结构处于安全状态，发生坍塌与大桥本身的设计和质量没有关系；
　　2009年株洲红旗高架桥拆除垮塌事故，则“是一起由政府有关部门直接组织管理的建设（拆除）工程，相关部门在组织实施中，安全监管不严格，施工方违法违规组织施工，监理方安全监管不到位，从而引起的事故”；
　　而今年7月15日塌落的钱江三桥南引桥，也不是湖南路桥所建。
　　至于人们热议的深汕高速（死亡高速），湖南路桥只是承建了其中的一个标段，而交通事故频发，与驾驶员的操作、车况以及道路的设计等多方面因素有关。8月3日的《羊城晚报》对此进行了详尽的报道：深汕高速业主公司——广东省高速公路有限公司副总经理、高级工程师林益恭回应网友质疑时表示，湖南路桥只承建了深汕西高速一标段，未发现质量问题；深汕高速当年路况较差，主要是因为当时的施工技术有限、设计标准较低；经过2008-2009年大修后，目前深汕高速、包括湖南路桥承建的深汕西一标段路况比较良好。
　　真相十分清楚的前提下，如此热炒湖南路桥为哪般？
　　只要理性分析就不难看出，近日网上热炒的湖南路桥被网民称为“塌桥公司”的相关新闻，除了凤凰沱江大桥是第二责任单位之外，其它都是子虚乌有。
　　事实上，湖南路桥通过媒体及时进行了回应，称网民的质疑可以理解，但不实，湖南路桥只对凤凰沱江大桥负责，网上所列一些“塌桥”并非湖南路桥建造，是个别网友的“误判”。
　　路桥行业的人士大多知道，湖南路桥是国内省级路桥企业中的佼佼者，取得过国际林德恩斯大奖、国务院表彰的全国先进企业、国家科学技术进步奖、国家优质工程金奖、中国建筑工程鲁班奖、詹天佑大奖、全国五一劳动奖章等100余项国家、省部级奖励，同时还获得公路工程施工总承包特级资质。一个路桥施工企业，没有真正的实力，同时拿到如此多的大奖和最高的施工资质，几乎不可能。
　　眼下，一些媒体跟风造势，借助其特有的话语权，有目的地报道湖南路桥的凤凰沱江桥“前科”，将所有的塌桥事故责任都往湖南路桥身上“堆”，部分网友受媒体和网络推手的误导，对钱江三桥引桥塌落等事故“浮想联翩”，大有将湖南路桥“妖魔化”之势，以至连湖南路桥及时发出的“回应”也淹没在一片质疑声中，既不理性，也有失公允。
　　只有客观分析和调查才能揪出桥梁坍塌的“真凶”
　　只要了解一点桥梁专业知识的人，就不难知道桥梁坍塌事故原因是多方面的：既与桥梁的材料、设计、施工等建造方面的因素有关，同时也与后期养护不力、车流量超饱和、超载现象屡禁不止等诸多因素有关。只有综合考量这些因素，理性思考，才不会被个别不负责的媒体和网络推手牵着鼻子走，也才不会武断地将桥梁施工单位湖南路桥封为“塌桥公司”。
　　事实上，网友关注塌桥事件，更多的是在盯着工程建设领域的腐败。顺藤摸瓜、深挖细究，让相关责任单位、相关责任人受到党纪、政纪和国法的严厉惩处，有着广泛的民意期待，也是工程建设领域反腐的题中要义。
　　但反腐的前提必须是实事求是，客观公正，而不是罔顾真相，喧宾夺主，或别有用心地雇佣网络推手，制造舆论的迷雾，误导公众，打压同行。这既不利于问题的解决、责任的追究，反而会让某些最应担责的责任单位和责任官员“逍遥法外”。
　　湖南路桥也应反省：为何谣言总是盯上你？
　　于湖南路桥而言，在鸣冤叫屈的同时，也该好好反省一下谣言为什么盯上了自己。如果没有凤凰沱江桥的“污点”，没有那个蒙羞的“前科”，也就不会如此“招蜂引蝶”，惹火烧身。
　　而如何举一反三，把坏事变成好事，视质量、安全为耀眼的招牌和名片，以发生责任安全事故为耻，把所有的桥梁打造成“桥坚强”，这不仅是湖南路桥的重中之重，也是所有桥梁建设单位的不二之选。如此，即便是网络推手恶意炒作，即便是“谣言”一时满天飞，也终会在铁的事实面前不攻自破！

[稿源：红网]
  [作者：洪评]
  [编辑：方天戟]